Ricardo Mendes

L’accord Rossel–IPM pose les fondations d’un affaiblissement durable de la presse locale et régionale en Belgique.

Ce scénario n’a rien de nouveau. Aux États-Unis, la disparition massive des journaux locaux a précédé l’apparition de véritables déserts informationnels, laissant des territoires entiers sans contre-pouvoir journalistique, sans enquête de proximité et sans surveillance réelle des pouvoirs politiques et économiques. Le résultat est connu : la viralité de la désinformation via les réseaux sociaux, davantage de désinformation, moins de participation démocratique et des institutions locales plus facilement capturées.

La France suit une trajectoire comparable : concentration croissante des médias, recul du pluralisme, marginalisation des rédactions indépendantes et uniformisation progressive du débat public. Quelques grands propriétaires décident de plus en plus de ce qui mérite d’être visible, discuté ou ignoré. Cette concentration ne suffit pas, à elle seule, à expliquer la montée de l’extrême droite, mais elle contribue à créer un espace médiatique où ses thèmes, ses obsessions et son vocabulaire finissent par devenir omniprésents.

Pendant ce temps, une caste politique et économique toujours plus étroite conserve l’accès aux plateaux, aux éditoriaux et aux leviers de décision, tandis que le reste de la société devient progressivement invisible.

Couplée à une répression systématique des mouvements sociaux et une criminalisation constante de toute forme de manifestations, désobéissance civiles, c’est la porte ouverte à une dégénérescence démocratique sans retour.

La Belgique, une fois encore, semble choisir de reproduire les mauvaises idées déjà testées ailleurs : sacrifier la diversité éditoriale, l’indépendance des rédactions et l’information de proximité au nom de la sacro-sainte rentabilité.

Mais la presse n’est pas une industrie comme une autre. Son utilité ne se mesure pas uniquement à ses marges, à ses abonnements ou à ses économies d’échelle. Une démocratie saine a besoin de rédactions nombreuses, indépendantes, concurrentes et suffisamment financées pour enquêter, déranger et rendre visibles des réalités que les grands centres de pouvoir préféreraient souvent maintenir dans l’ombre.

Quand toute la presse quotidienne francophone finit par dépendre du même groupe, le problème n’est pas seulement économique.

C’est une menace directe contre le pluralisme démocratique.

The true test of a constitution is not how it functions when everyone plays by the rules. It is how it performs when those in power decide to break them.

If a constitution cannot stop democratic backsliding, cannot protect journalists, cannot safeguard minorities, cannot prevent the concentration of power in the hands of a leader willing to exploit every loophole, then it has failed its most important purpose.

A document is not great because it is old. It is not great because generations have mythologized it. It is great only if it can protect freedom when freedom is under attack.

A constitution that survives only on paper while democracy erodes in practice is not the best constitution on Earth. It is a warning.

L’accord Rossel–IPM pose les fondations d’un affaiblissement durable de la presse locale et régionale en Belgique.

Ce scénario n’a rien de nouveau. Aux États-Unis, la disparition massive des journaux locaux a précédé l’apparition de véritables déserts informationnels, laissant des territoires entiers sans contre-pouvoir journalistique, sans enquête de proximité et sans surveillance réelle des pouvoirs politiques et économiques. Le résultat est connu : la viralité de la désinformation via les réseaux sociaux, davantage de désinformation, moins de participation démocratique et des institutions locales plus facilement capturées.

La France suit une trajectoire comparable : concentration croissante des médias, recul du pluralisme, marginalisation des rédactions indépendantes et uniformisation progressive du débat public. Quelques grands propriétaires décident de plus en plus de ce qui mérite d’être visible, discuté ou ignoré. Cette concentration ne suffit pas, à elle seule, à expliquer la montée de l’extrême droite, mais elle contribue à créer un espace médiatique où ses thèmes, ses obsessions et son vocabulaire finissent par devenir omniprésents.

Pendant ce temps, une caste politique et économique toujours plus étroite conserve l’accès aux plateaux, aux éditoriaux et aux leviers de décision, tandis que le reste de la société devient progressivement invisible.

Couplée à une répression systématique des mouvements sociaux et une criminalisation constante de toute forme de manifestations, désobéissance civiles, c’est la porte ouverte à une dégénérescence démocratique sans retour.

La Belgique, une fois encore, semble choisir de reproduire les mauvaises idées déjà testées ailleurs : sacrifier la diversité éditoriale, l’indépendance des rédactions et l’information de proximité au nom de la sacro-sainte rentabilité.

Mais la presse n’est pas une industrie comme une autre. Son utilité ne se mesure pas uniquement à ses marges, à ses abonnements ou à ses économies d’échelle. Une démocratie saine a besoin de rédactions nombreuses, indépendantes, concurrentes et suffisamment financées pour enquêter, déranger et rendre visibles des réalités que les grands centres de pouvoir préféreraient souvent maintenir dans l’ombre.

Quand toute la presse quotidienne francophone finit par dépendre du même groupe, le problème n’est pas seulement économique.

C’est une menace directe contre le pluralisme démocratique.

The United States’ 250th birthday celebration looked less like a national commemoration than a cheap, Trump-centric political rally, detached from the everyday reality of millions of Americans.

Independence Day increasingly feels repurposed as a celebration of one man rather than of a republic.

If that trajectory continues, the real test will not be the fireworks but the midterms: whether democratic institutions remain capable of constraining executive power, or whether political retaliation, institutional erosion, and the concentration of power become [the new normal.] (https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/07/opioid-of-the-masses/489911/)

The measure of a democracy is not how loudly it celebrates its founding, but how well it protects the institutions meant to outlive any president.

The 250th edition of independence Day was a tragic display of ignorance, cupidity and political sectarianism orchestrated by the Trump elected regime.

Tournage avec France 2 affaires sensibles pour chardonsbleus.org

J’ai reçu un spam pour le renouvellement de Norton anti-virus, d’un coup je me suis senti vieux :P

I don’t follow the games but I do follow US politics and obviously the Trump regime wouldn’t miss that one.

FIFA loves to pretend football and politics should never mix.

Adorable.

By allowing the U.S. government to treat Iran as a political target during the World Cup, FIFA did not stay neutral. It simply outsourced the dirty work to the host country.

And in doing so, it created a precedent.

Future hosts now know the rule: use visas, borders and entry restrictions as political weapons, and FIFA will look the other way — provided the stadiums are shiny enough and the sponsors are comfortable.

There is no walking that back.

The “world’s game” is now apparently open to everyone, unless the host government behaves like a drunk bouncer.

La nuit a été rude…